닫기

로그인

한국숭실사학회

학회지

심사규정

  • 학회지
  • 심사규정

투고 논문은 다음 각 호의 기준과 절차에 따라 심사한다.

 

1.심사위원에게 심사 대상 논문을 발송하기 전에 해당 논문의 저자를 인지 또는 추리할 수 있는 단서가 되는 성명, 소속, 각주 및 참고문헌 중의 졸고로 표기된 부분을 삭제한다.

 

2.심사위원은 연구 내용의 창의성, 연구 방법의 참신성, 논지 전개의 타당성, 자료 인용의 적절성, 연구 목표의 성취도, 학문 발전에의 기여도 등 6개의 항목으로 심사하고, 그 결과에 따라 논문 게재 여부를 A,B,C,D로 평가한 [별표1] 논문심사서를 편집위원장에게 제출한다. 편집위원회는 심사위원의 논문심사보고서를 종합하여 다음과 같이 판정한다.

 

3.심사위원은 ‘수정 후 재 투고’ 및 ‘게재 불가’ 판정을 하였을 경우 구체적인 이유를 심사요지에 명시하여야 한다.

 

4.편집위원회는 심사위원들의 심사 결과를 종합하여 판정 처리함을 원칙으로 하되 2인 이상이 D로 심사한 경우 게재불가를 원칙으로 한다.

 

5.재심사는 1회에 한한다.

 

6.심사위원의 수정요구를 받은 논문 필자는 자신의 논문을 수정하여야 하며, 이에 응할 수 없는 경우에는 납득할만한 내용을 담은 회신서를 편집위원회에 제출하여 심의를 받아야 한다.

 

7.‘수정 후 게재’ 판정을 받은 연구 논문에 대해서는 수정여부를 해당 심사위원이 확인하도록 한다.

 

8.편집위원회는 위의 과정을 거친 논문에 대한 게재 여부를 최종 결정한다.


평 가 항 목 배 점 평가점수
등 급 A B C D  
내용 머리말 제목과 내용이 일치하는가 5 4 3 2  

목차가 적절하게 배치되었는가

5 4 3 2  
본 론
맺음말
일관된 논리를 갖추었는가 15 12 9 6  
전문 역사 논문의 내용과 형식을 갖추었는가 15 12 9 6  
기존의 연구성과를 충분히 이해하고 있는가 10 8 6 4  
기존의 연구와 다른 독착정인 내용을 담고 있는가 15 12 9 6  
사용된 용어의 개념이 정확한가 10 8 6 4  
활용된 사료가 설득력을 갖고 있는가 10 8 6 4  
맺음말 논문에 대한 요약 및 결론이 명확한가 5 4 3 2  
형 식 주 및 참고문헌의 분류와 표시의 정확성 5 4 3 2  
논문초록의 적절성 5 4 3 2  
총 점